구글와이드(336x280)_상단 2개


nt-1의 역습-미즈메디는 이렇게 줄기를 빼돌렸다 황우석 사건 자료실

nt-1의 역습-미즈메디는 이렇게 줄기를 빼돌렸다.(부제 -미지메디줄기세포의 이중성)...전에 과겔에 올렸던 글입니다.. 참고하시라고 올립니다..
글쓴이 : 순진무구황박 (kissmebaby) 조회 : 159 점수 : 88 날짜 : 2006년5월23일 18시37분
껄뱅이님과 대략난감 소식님의 글을 참조하였음니다. 그분들께 감사드림니다


1. 줄기의귀환을 위한 서두

그동안 미즈메디줄기세포와 관련하여 중요한 2개의 팩트가 나와서 글을 올려봄니다

2. 2가지팩트

하나는 미즈메디줄기세포 mzi-5번이 서울대문신용교수의 수정란줄기세포 snu-1과 일치한다는 것이구요. 그런데 이 miz-5번이 황우석박사의 nt-1b(체세포제공자가 betty)을 검사했을때 처녀생식이라고 불리우는 정체불명의세포(앞으로 nt-1b극체세포로 부름)와 함께 발견된것이지여. 바로 여기서 miz-5번은 nt-1b를 바꿔치기과정에서 일부분만 바꿔친 정황이 되겠음니다.

다른 하나는 미즈메디줄기세포 miz-16또는 miz-m를 가지고 국과수에 디엔에이 지문분석을 의뢰했는데 그것이 황우석박사의 nt-1a의 체세포제공자가 angel과 디엔에이 지문분석이 동일하게 나왔다는 것이지요. 특히 이 miz-16또는 miz-m은 체세포제공자와 일치하므로 절대로 수정란줄기세포는 아니지요. 다만 이것이 nt-1a인지 아님 체세포인지 논란은 있지만 여기 껄뱅이님의 좋은 분석이 있어 일단 보충자료로 올림니다. 다만 이것은 nt-1a일 가능성이 높다고 보여짐니다.(왜냐하면 후술하겠지만 nt-1a는 이미 nt-1b가 죽었다는 이유로 빼돌리고 nt-1a대신 실제 안죽은 nt-1b가 서울대에 유일하게 남아있었으므로 nt-1a와 관련해서는 체세포를 이용한 논문조작이 필요없는단계이기 떄문이져.)

3. 미즈메디줄기의 이중성

1)
그러면 이 두가지 팩트로 알수 있는 한가지 사실은 바로 미즈메디줄기세포의 이중성이라는 것이져. 즉 미즈메디 줄기세포는 어쩔때는 수정란줄기세포일때가 있고 어쩔때는 빼돌인 황박의 핵치환줄기세포일때가 있다 것임니다. 다만 검찰에 의해 압수된것은 바로 전자이고 후자는 밀반출된거지여.

2)
여기서 miz-5번은 수정란줄기세포인 miz5-1과 체세포복제줄기세포인 miz5-2가 있는것져. miz5-1은 문신용교수의snu-1과 같고 썩어넣기에 써먹을것이고 썩어넣기후 miz5-2은 황박사의nt-1b와 같은것으로 밀반출용이져. 즉 미즈5-1은 지금 미즈메디병원에 있는거고 미즈5-2는 황박의 줄기세포를 빼돌려 감춰두려한것이져

3)
이른바 nt-1a는 miz-16이나miz-m으로 표시되서 잔부밀반출되었지여.(그 방법은 체세포제공자b의 줄기세포는 배양과정이나 오염사고로 전부죽었다고 거짓말하고 마치 체세포제공자a의 줄기세포만 살아남은 것처럼하고서 nt-1a를 전부빼돌린후 실제죽지않은 nt-1b를 nt-1a인것처럼 위장을 해둔거지여)

4)
nt-1a는 그런식으로 전부밀반출했으니 nt-1b는 이제 섞어넣기로 전부밀반출할려고 첨에는 계획했으나 2004년논문까지 미즈메디가 개입되어 있으면 위험하므로 우연히 이 nt-1b가 유전자부분일치로 보이니깐 일부만 밀반출(즉 일부만 miz5-1=snu-1로 섞음)하고 일부는 그냥 놔둔체 처녀생식론으로 방향을 틀어 황박죽이기용으로 써먹었지요.

5)
한데 문제는 일부 nt-1b가 미즈5-1로 밝혀지고 또 그것이 snu-1로 밝혀짐으로서 노성일 문신용의 공모가 입증되었고 또 일부밀반출할려는 중간 정황도 포착되었지여.(다만 전부 밀반출 못하고 일부 남은게 바로 처녀생식론이라고 불리는 nt-1b이지요)

4. 결론(nt-1의 역습)

결국 다음과 같은 결론이 가능하겠네여

nt-1b는 오염사고나 배양과정상 사고를 죽었다고 거짓으로 알려줌니다

하지만 nt-1a대신 실제 죽지않은 nt-1b를 그자리에 끼워넣음니다

그리소 nt-1a를 밀반출하여 2004년 2월과 9월 디엔에이 지문분석을 위해 미즈메디것으로 위장하여 miz-16또는 miz-m를 국과수에 보냄니다. 결과는 체세포제공자angel과 일치하지요.(nt-1a는 첨부터 논문과 무관하게 빼돌렸으므로 논문조작을 위해 체세포만 보낼이유가 없고 또 체세포제공자와 일치하는 수정란줄기세포는 없으므로 miz-16또는 miz-m은 바로 핵치환줄기세포임니다)

이제 남은 nt-1b를 miz5-1=snu-1번으로 섞어넣어 미즈메디것으로 둔갑시키고 몰래 nt-1b를 빼올려고 함니다. 그렇데 재미있는데 nt-1b의 경우 체세포제공자betty와 부분불이치가 발견되어서 줄기세포로서의 가치에 의심을 갖음니다.

그래서 일부만 섞어넣기하다가 중간에 그만 둬 버림니다. 따라서 nt-1b은 어떤것은miz5-1인것으로 어떤것은nt-1b극체세포로 존재하게 됨니다. 바로 여기서 사후 발각되었을때 이 부분불일치부분을 처녀생식으로 써먹기위한 엄청난 사전포석이 있었던것이지여.

그리고 본격적으로 새튼등이 황박이 2005년도줄기세포2,3으로 논문을 쓰도록 종용함니다. 즉 함정을 파고 있었던거이지여. 황박은 그 함정에 일단 빠짐니다

그리고 이제 2,3번라인과 그이후 만들어진 4,8,9,10,11.12.13,14번 모두 썩어넣기해버림니다. 다만 그전에 오염사고전에 일단 자전거사고라는 이유로 이들을 밀반출해놓았고 오염사고로 죽여버린후 어찌되나 관망하다가 다시 4번이상줄기세포가 만들어지니깐 섞어넣기로 죽여버리지요.

그담은 여러분들이 아시는데로 피디수첩이 문신용등의 사주로 황박죽이기에 나섬니다. 브릭등의 논문조작의혹제기와 노성일기자회견 그리고 피디수첩방영이 황박죽이기의 절정을 이루지여.

하지만 그 잃어버렸던 nt-1a와 nt-1b의 역습이 시작되었음니다. 바로 줄기의 귀환을 위한 포석이지여.


5.
줄기의 귀환은 검찰수사발표를 뇌간으로 불현듯 찾아올것임니다.


6.
부록1(껄뱅이님의 글)
2004년 2월과 9월, 미즈메디 수정란이라는 명찰을 달고 국과수에 보내진 시료들...
수정란임에도 불구하고 논문의 체세포 공여자와 일치하는 해괴한 시료들...

한쪽에서는 이 시료가 테라토마였다고 주장하면서,
맞춤형 줄기세포 진짜배기가 존재했었다는 물증이라고 한다.

반대편에서는 이 시료가 테라토마가 아니라
누군가 결과를 조작하기 위해 체세포 시료로 장난친 것이라고 한다.
그러므로 여전히 맞춤형 줄기세포는 존재한 적도 없었다고 주장한다.

어느 쪽 말이 맞는 말일까....아직은 명확치 않다.
하지만, 아무래도 상관없이 드러나는 확정된 결론이 하나 있다.


그 시료가 진짜로 테라토마 시료였다고 가정해보자.
그렇다면 맞춤형 줄기세포 진짜배기가 존재했었다는 얘기가 된다.
당연히 미즈메디는 배양에 성공한 것이 되는 것이다.
맞춤형 배양에 성공한 미즈메디가 진짜배기 줄기세포에 수정란 명찰을 붙였다.
이것은 맞춤형 줄기세포를 훔친 것이 된다.

이 결론이 맘에 안드는가?
그러면 반대로 가정해보자.

그 시료가 테라토마가 아니라, 체세포를 둘로 쪼개 조작된 시료였다고 쳐보자.
그렇다면 미즈메디는 배양에 실패한 것이 된다.
배양에 실패하고도 시료를 조작해 일치 결과를 만들어냈으므로
미즈메디는 논문조작의 주범이 된다.


결론)
미즈메디가 배양에 실패하고도, 분석결과를 조작함으로써 논문을 조작했거나,
배양에 성공하고도 수정란이라는 명찰을 붙여서 꼬불치는 도둑질을 했거나 둘중에 하나다.

맞춤형 줄기세포를 못만든 것이었다면, 미즈메디는 논문조작의 주범이며,
맞춤형 줄기세포를 만들어 낸 것이었다면, 미즈메디는 줄기세포 절도범이다.

이랬거나 저랬거나, 황교수의 책임은 <논문 과장> 이지, <논문 조작>이 아니다.

2005년 사이언스 논문에서는...
4번~12번까지의 줄기세포는 체세포 시료를 조작한 것을 미즈메디에 넘겼으므로
<데이터 과장> 이다.......(황교수측 책임) = (추후 수정, 보강할 수 있는 책임)

그러나 2번, 3번 줄기세포는 체세포 시료와 줄기세포 시료를 함께 전달했으며,
수정란이었으면서도 체세포와 일치한다고 미즈메디가 허위통보했으므로
이것이야말로 <논문 조작> 이다.....(미즈메디, 수정보강 불가한 원천사기)

최소한 이 두개의 줄기세포만큼은
황교수가 수정란을 훔쳐다가 맞춤형이라고 사기를 친 것이든가,
아니면 미즈메디가 자기네 수정란으로 뒤바꿔 황교수를 속인 것이든가 둘중에 하나다.

범인은 황교수 쪽이거나, 미즈메디 쪽이거나 둘중에 하나다...어느 쪽일까?

황교수는 <바꿔치기 의혹>을 제기하며 검찰 수사를 요구했다.
그가 범인이라면, 범인이 자기의 범행을 검찰에 고발한 셈이다.

반면, 미즈메디는 줄기차게 바꿔치기는 있을 수 없다고 주장했었다.
황교수가 범인이라면, 미즈메디는 자기네 수정란을 도둑맞은 것인데도
바꿔치기는 있을 수 없다고 주장했던 것을 보면,
미즈메디는 자기네 수정란을 도둑맞은 일이 없다고 강변하는 이상한 상황이 벌어졌던 것이다.

<논문 과장>에 대한 황교수의 책임은 부정할 수 없다.
<논문 조작>에 대한 책임은 절도범에게 있음 역시 부정할 수 없다.

만약, 미즈메디 수정란 도난사건 혹은 맞춤형 줄기세포 도난사건에 있어서
범인이 황교수 쪽이라면 황교수는 <논문 과장> 뿐 아니라 <논문 조작>의 주범이다.

그러나 그 범인이 미즈메디 쪽이라면
<논문 과장>은 황교수 책임이지만
<논문 조작>은 미즈메디 책임이다.

7.
부록2(대략난감님과 소식님의글)
아래 내가 정리한 것중 5-6-7번 관련 의문에 대한
그럴싸한 가설 하나 발견 ^^

...............................................................................................................

미즈 5번 자리가 빈자리였을수 있다.
대략난감 (폴티펌)


미즈메디 병원의 수정란 유래 줄기세포인 미즈 5번은 외부에 그 실물이나 DNA 지문분석 결과가 공개되지 아니한 셀라인입니다. 미즈메디 외에는 누구도 그게 전에 있었는지 모른다는 소리 입니다. 미즈 5번이 드러나게 된 계기는 황우석 교수의 NT 1번 검증때문에 알려지게 되었습니다.

황교수의 NT 1번 검증결과 황교수가 보유하고 있는 것은 논문상 난자,체세포 공여자인 Angel의 지문과 일치하지 않았으며 또다른 난자및 체세포 제공자 Betty의 DNA 지문과 거의 일치하는 세포주와 또다른 정체불명의 세포주로 분석되어집니다. 이 정체불명(후에 미즈 5번으로 이름 붙여짐)세포주는 특이하게 미즈메디로 갔다가 되돌아온 세포주를 서울대에서 동결 보존한 것중에서 11개가 발견된 것입니다.

이 11개의 정체 불명의 세포 덩어리가 미즈 5번인줄 발견당시 조사위의 그 누구도 모릅니다.미즈 5번의 DNA 지문은 없으니까요. 이게 미즈메디 5번으로 알려지게 된것은 미즈메디에서 그렇게 확인 해줬기 때문일 겁니다. 그 이후 이것은 미즈5번으로 불려집니다.

그리고 "아 저건 미즈 5번이구나. 그런가 보다" 하고 별 문제없이 다들 그냥 넘어 갔으면 되었을 터인데 이 지문분석 결과가 눈밝은 네티즌에게 분석되어져 서울의대 문신용 교수의 SNU 1번과 동일한 DNA 결과를 갖고 있는것을 알게되어 의혹이 일게 됩니다.

실상 여기에도 PD 수첩의 공헌이 숨어 있는듯 합니다. PD수첩이 SNU 2번과 3번의 테라토마 과정을 황교수의 NT 2번과 3번인 것처럼 조작 방영한게 다른 네티즌에게 걸렸고 이걸 게시판에 올리자 이걸 본 네티즌이 SNU 1,2,3번 DNA 지문을 NT 셀라인의 지문과 미즈 셀라인의 지문, 그리고 조사위 보고서 별첨 자료의 DNA 지문과 비교 해보았던듯 합니다.

결국 문신용의 SNU 1번이 이름 붙여진 미즈 5번과 동일하다란 것이 밝혀지게 됩니다.그래서 문신용도 논문을 조작했으며 이것은 미즈메디나 문신용의 NT 줄기세포 바꿔치기의 정황이다라고 주장하게 된 것입니다.

그러나 저는 관점을 약간 달리 봅니다.

실상 미즈 5번은 실물이 없이 현재에 와서 SNU 1번으로 채워진 것일수도 있다고 말입니다. 즉 미즈 5번은 원래 비어 있는 넘버링일 뿐이며, 서울대 NT 1번-B라는 세포주와 바꿔쳐서 들어갈 자리 였다고 보는것이 일견 타당하다는 생각입니다.

이 바꿔치기 과정이 완료되지 아니한 상태에서 NT-1을 검증에 들어가게 되는 사태가 발생하여 같이 발견되어져 분석되어졌고 정체 불명의 세포주가 두개가 나타나게 됩니다. 즉 논문과 다른 NT-1-B와 바로 문신용교수의 SNU 1번과 같은 걸로 밝혀진 세포주입니다.

이게 미즈메디 5번이라는 이름을 어찌 얻었을까요? 서울대 조사위가 어찌 미즈 5번인줄 알았을까요? 먼저 말했듯이 미즈 5번은 외부에 그 DNA 지문이 공개되지 아니한 세포주였는데 말입니다. 미즈메디에서 "그게 우리 5번이다."라고 조사위에 말해줬으니 그렇게 알았을 겁니다. 그리고 그 이후 그렇게 불려집니다. 웃기는건 국내외 줄기세포를 다 조사했다는 조사위가 저 미즈 5번으로 이름 붙여지게 된 세포주가 문신용의 SNU 1번과 일치한다는걸 몰랐다는 겁니다.

하여간 실물 미즈 5번은 없었거나 서울대 SNU 1번과 동일한 세포주로 있었을 거라고 봅니다. 동일해도 SNU 1번 지문은 공개 되었지만 미즈 5번은 공개되지 아니한 상태이고 나중에 바꿔쳐서 미즈 5번 자리에 황우석 교수의 줄기가 자리 잡으면 되는 것이니까요. 걱정할거 없었을 겁니다.

바꿔치기할때 SNU 1번을 갔다 썼을 뿐이고 아직 바꿔치기전의 실물 미즈 5번이면서도 작전 완료후의 미즈 5번이 아닌 그걸 미즈5 번이라 확인해서 말해 버렸으니( 윤현수도 그게 미즈 5번 대용일뿐 SNU 1번인지는 몰랐을 수도 있습니다. ) 여기서 파탄이 난 겁니다. 차라리 SNU 1번이라고 확인해 줬어야 하는데 약간의 착오가 있었을 겁니다. 실상 그때는 이게 잘못되었는지조차 몰랐을 수 있습니다.

몸통 문신용이라면 알고 있을 이 사안이 조용하게, 둘이 같은 것이라고 밝혀지지만 않으면 되는 것인데 걸려 버렸습니다. 아마 작전팀에서 이 데미지를 최소화 하려면 문신용의 논문조작으로 끝내야만 할 겁니다. 아니라면 수정란 줄기세포가 17개나 널려있다는 미즈메디가 문신용의 수정란줄기세포를 훔쳐야 하는 이유를 만들어야 하니... 곤란합니다..누구도 납득 안할테고....ㅋㅋㅋ



...............................................................................................................

소식

SNU-1/MIZ-5(1)/NT-1 교통정리^^ (몇자 수정)


1.
NT-1A ....SBS 보도 MIZ-16, MIZ-M이 NT-1A와 데이터일치 의뢰서 발견.
조사위 알고 있었으나 깡무시,오히려 2004년 논문 조작을 감추기 위해 누군가가 A씨의 체세포로 위장 검증한 것으로 결론(줄기세포 행방묘연)

2.
NT-1B.... NT-1A 의 이름으로 냉동중인것 17개를 DNA분석해보니 NT-1B 가 6개, MIZ-5가 11개로 섞여 있었음을 조사위가 밝힘......여기서 중요한 뽀인트 = NT-1B 와 MIZ-5 의 성별이 다름/ 즉 같은 줄기세포가 아님 (바꿔치기 정황 오케?)

3.
검찰에 의해 MIZ-5 가 MIZ-1 임이 밝혀짐 ...MIZ-5 = MIZ-1

4.
어라? NT-1A 의 이름으로 NT-1B 와 섞여 있다는 MIZ-5 가 문신용의 SNU-1 과 같음이 똑똑한 네티즌에 의해 뽀록남.

5.
황까 아릉도 당황?하며 이런식의 글을 씀....

'...서울대 SNUhES1의 수립일이나 수립을 위해 동원한 수정란의 출처로 보았을때, 이것이 왜 미즈메디 병원으로 넘어간 것인지 '의혹'을 제기한다. 미즈메디의 것(Miz-5)이 서울대로 넘어가서 서울대의 것(SNU-hES1)으로 바뀌었다는 의혹이 아니란 말이다.'

즉 노성일 보다 빠른 수립일 등을 보았을때 문신용이 노성일것을 쌔비한것이 아니라는것.

그럼 노성일이가 쌔비했을까?
그건 아이라고 봐이요 으이?

6.왜냐구? (쌔비한것으로 가정해봐봐봐봐)

SNU-1 은 이미 공개된 셀라인...
MIZ-5 는 외부에 공개되지 않은 셀라인....

이미 공개된 SNU-1 을 쌔비한것인데...(공개되지 않은) MIZ-5 라고 조사위가 밝혔다고?
조사위가 SNU-1 임을 밝힌게 아니라 MIZ-5 라고 밝혔다고? 어떻게?
연결이 이상하잖아? 공개되어 있는건 모르고 공개되지 않은건 알고?

횽아 문신용이가 아우 노성일에게 새뱃돈 대신 준건 아닐까? ^^


7.
자...
조사위는...어떻게 11개가...
공개되지 않은건데...MIZ-5 임을 알았을까~요? (그건 나도 모름...똑똑한 여러분들이 추측해주셈)

만약...미즈메디에서 알려준거라면...
문신용과 노성일이 작당해서 바꿔치기 했음을 실토한것이라 봐도 무리 없을듯함.
왜냐면...
공개된건 SNU-1 이고 MIZ-5 는 공개되지 않으것인데, 알고보니 그 둘이 같은것이라는거 기억해주셈...
그리고....
MIZ-5 (SNU-1) 와 NT-1B 가 같이 섞여 있다는것은???
바꿔치기...과정...중...조사위...활동...여기까지가 내 머리의 한계 ^^;

8.
그럼 NT-1B 는 뭘까요
난 그것이 처녀생식도 아니고 체세포 복제 줄기세포도 아닐것이라고 잠정결론 내렸음.
(그냥 감으로 ^^)
....그러나 그 정체를 밝히는것은 무지하게 중요하기에 처녀생식인지 체세포 복제 줄기세포인지 그 둘 모두가 아닌지 모든 방법을 동원해 검사해야 한다고 생각함 .여러분 생각은 어떠삼...

우리모두 국내 유일의 처녀생식 전문가 서울대 의대교수 서정선을 족쳐보세~^^
NT-1A 찾아보세~^^


나름의 교통정리...어떤가요? 어디 정체되거나 사고 안났어요?
모르는거 많으니 가르쳐주삼 ^^


퍼나르기 소스

null



바보들의 영문법 카페(클릭!!)

오늘의 메모....

시사평론-정론직필 다음 카페
http://cafe.daum.net/sisa-1

바보들의 영문법 다음 카페
http://cafe.daum.net/babo-edu/

티스토리 내 블로그
http://earthly.tistory.com/

내 블로그에 있는 모든 글들과 자료에 대한 펌과 링크는 무제한 허용됩니다.
(단, 내 블로그에 덧글쓰기가 차단된 자들에게는 펌, 트랙백, 핑백 등이 일체 허용되지 않음.)

그리고 내 블로그 최근글 목록을 제목별로 보시려면....
바로 아래에 있는 이전글 목록의 최근달을 클릭하시면 됩니다.
그러면 제목을 보고 편하게 글을 골라 보실 수 있습니다.

그리고 내 블로그내 글을 검색하시려면 아래 검색버튼을 이용하시면 됩니다.


가가챗창

flag_Visitors

free counters